内蒙古草原生态资源得天独厚，盛产天然放牧牛羊肉。近年来为生态保护、可持续发展和提高经济效率，一些地区开始了舍饲养殖模式。放牧和舍饲的生态成本不同，羊的运动状况及饲料不同，肉品质和营养特征也会相应有所不同。饲养方式决定或影响肉的脂肪酸构成，而后者不仅与人体健康关系密切，还决定或影响肉品风味品质[1-3]。绵羊肉脂肪和脂肪酸的沉积和构成受动物的饲养方式（营养）、部位、品种、产地及年龄等诸多因素的影响[4-6]。反刍动物由于瘤胃的氢化作用导致其脂肪酸的饱和程度和异构程度高于单胃动物，其肌内脂肪及脂肪酸组成不同，也会导致肉品质及风味不同[2,7]。Sañudo等[8]证实，草饲和谷物喂养的羊肉香气和风味在肌肉中表现出一定的差异性，绵羊肉的风味强度受饲粮（草）的影响很大。草饲动物肌肉中n-3多不饱和脂肪酸（polyunsaturated fatty acid，PUFA）含量较高，而浓缩饲料动物肌肉中n-6 PUFA含量更高[9]。张秀媛等[10]发现，在小尾寒羊饲粮中添加沙葱多糖、沙葱、沙葱滤渣均可降低羊背最长肌中链膻味脂肪酸和PUFA含量，单独添加沙葱滤渣可降低羊臀肌中硬脂酸（C18:0）含量，添加沙葱多糖和沙葱会降低羊臀肌中链膻味脂肪酸含量。内蒙古草原自由放牧牛肉脂肪色度和气滋味与舍饲牛肉有很大不同[11-12]，这必然存在脂肪酸的不同。王倩[5]报道，农区/城郊圈养牛肉中链脂肪酸、未知脂肪酸、亚油酸（C18:2 n-6c）含量显著高于放牧牛肉；绵羊肉中饱和脂肪酸（saturated fatty acid，SFA）、PUFA和反式脂肪酸（trans fatty acids，TFA）等的含量在饲养方式间存在显著差异。袁倩等[1]研究放牧和舍饲对苏尼特羊肉脂肪酸的组成发现，放牧组n-3 PUFA相对含量显著高于舍饲组，n-6 PUFA/n-3 PUFA水平显著低于舍饲组。
内蒙古放牧和舍饲（地区）绵羊肉脂肪酸特征缺乏系统的检测和研究。本研究旨在探明内蒙古地区草原放牧和农区舍饲绵羊肉脂肪酸特征，评价以脂肪酸指纹建立模型判别绵羊肉饲养方式的可行性。以内蒙古东北部、东中部和西部的呼伦贝尔、锡林郭勒2 个典型草原和巴彦淖尔河套平原为例，观察绵羊肌肉（股二头肌）和皮下脂肪（绵羊肥尾）脂肪酸是否存在地区差异。以期为肉类品质鉴定、真实性判别以及产地溯源等提供一种创新策略、方法和模型工具，同时也将丰富内蒙古地区绵羊肉脂肪酸检测数据库。
1 材料与方法
1.1 材料与试剂
在内蒙古东北部、东中部和西部典型绵羊养殖牧区和农区选点，即呼伦贝尔市（鄂温克旗、新巴尔虎左旗、新巴尔虎右旗）、锡林郭勒盟（阿巴嘎旗、苏尼特左旗）和巴彦淖尔市（五原县、临河区）3 个盟市、7 个旗县，于7月中旬至9月上旬采集5～6 月龄放牧和舍饲绵羊羔羊肉样品共139 份。呼伦贝尔市和锡林郭勒盟为放牧绵羊肉样品，共109 份，巴彦淖尔市为舍饲绵羊肉，共30 份（放牧与舍饲聚类分析样本量充分）。样品包括绵羊股二头肌和肥尾，前者为肌间脂肪的脂肪酸代表样品，后者为皮下脂肪的脂肪酸代表样品；品种涉及呼伦贝尔羊、苏尼特羊、小尾寒羊和湖羊。样品信息见表1。
表1 样品信息表
Table 1 Information about sheep meat samples analyzed in this study
注：-. 未采集样品；*. 绵羊肥尾：我国多数绵羊品种，尤其是蒙古羊各品种都属于“大尾羊”，尾部硕大，呈扁圆形或扁椭圆形，夏秋季富集脂肪，为冬季抗寒冷和饲草缺乏等逆境储备能量，可作为绵羊皮下脂肪采集的标准部位。
盟市 旗县 品种 股二头肌 肥尾*放牧 舍饲 放牧 舍饲呼伦贝尔市鄂温克旗 呼伦贝尔羊 21 - 21 -新巴尔虎左旗 呼伦贝尔羊 7 - 7 -新巴尔虎右旗 呼伦贝尔羊 9 - 7 -锡林郭勒盟阿巴嘎旗 苏尼特羊 7 - 13 -苏尼特左旗 苏尼特羊 13 - 4 -巴彦淖尔市五原县 小尾寒羊 - 9 - 8临河区 湖羊 - 6 - 7合计/份 57 15 52 15
肉样采集后密闭包装，在-20 ℃冷冻保藏，样品处理时在不见肉汁情况下迅速切丁，加液氮翻炒混匀后冷冻粉碎，装入样品瓶冷冻备用。
正庚烷、三氟化硼甲醇（色谱纯） 上海麦克林生化科技有限公司；甲醇（色谱纯） 北京迈瑞达科技有限公司；十一碳酸甘油三酯标准品、37 组分脂肪酸甲酯混合标准品 美国Sigma公司。
1.2 仪器与设备
FL-9720气相色谱仪、氢火焰离子检测器 浙江福立分析仪器有限公司。
1.3 方法
脂肪酸的测定：参照GB 5009.168—2016《食品安全国家标准 食品中脂肪酸的测定》[13]中酸水解-提取法对样品进行前处理，股二头肌部位前处理包括脂肪的水解、提取、皂化和脂肪酸的甲酯化；羊肥尾部位前处理方法直接进行脂肪皂化和脂肪酸的甲酯化。以37 种脂肪酸甲酯标准品作为依据对样品中脂肪酸甲酯进行定性，用十一碳酸甲酯（C11:0）内标峰面积定量分析试样中脂肪酸的相对含量，每个样品做2 个平行。
式中：Fi为脂肪酸甲酯i的响应因子；ρi为混标中脂肪酸甲酯i的质量浓度/（mg/mL）；AC11为十一碳酸甲酯峰面积；Ai为试样中脂肪酸甲酯i的峰面积；ρC11为混标中十一碳酸甲酯质量浓度/（mg/mL）。
式中：Xi为试样中脂肪酸甲酯i含量/（g/100 g）；Ai为试样中脂肪酸甲酯i峰面积；AC11为试样中加入的内标物十一碳酸甲酯峰面积；ρC11为十一碳酸甘油三酯质量浓度/（mg/mL）；VC11为试样中加入十一碳酸甘油三酯体积/mL；m为试样质量/mg；100为将含量转换为每100 g试样中含量的系数；1.006 7为十一碳酸甘油三酯转化成十一碳酸甲酯的转换系数。
式中：Yi为试样中脂肪酸i含量/（g/100 g）；FFAMEi-FAi为脂肪酸甲酯i转化成脂肪酸的系数（见国标附录）。
式中：Zi为每100 g脂肪中脂肪酸i含量/（g/100 g）；a为脂肪酸折算系数（《中国食物成分表》）。
色谱条件：色谱柱为S P-2 5 6 0毛细管柱（100 m×0.25 mm，0.20 μm），初始温度100 ℃，保持5 min，以3 ℃/min升温至240 ℃，保持35 min；进样口温度250 ℃；检测器温度250 ℃；载气用高纯氮气；分流比20∶1；进样体积1.0 μL。
1.4 数据处理
测定数据整理后用IBM-SPSS 20.0软件进行描述性统计和差异性检验。放牧和舍饲绵羊肉脂肪酸整体差异作配对样本t检验；每种脂肪酸在放牧和舍饲间的差异作独立样本t检验。3 个盟市绵羊肉脂肪酸整体差异作配伍方差分析；每种脂肪酸在3 个地区间的差异作单因素方差分析。结果用平均值±标准差表示。用化学计量学软件Pirouette 4.5对所有样品脂肪酸作主成分分析（principal component analysis，PCA），观察绵羊2 个部位样品以饲养方式和来源地区聚类的特征。
本研究样品采集遵循聚类分析采样原则，即同一分类不宜采集大量重复性、同质性样品；样本数量至少大于聚类（分类）数平方，即二分类分析样本量至少大于4。聚类分析中4、5 个样本点自然地在三维空间聚类一处的偶然性极小，除非有某种共同的、足以聚类一起的“指纹”（不监督的聚类分析）；或人为按一类指纹寻找其共性而达到的效果，如有监督的聚类/分类分析[14]。
2 结果与分析
2.1 脂肪酸整体特征的PCA
图1 7 个旗县绵羊肉脂肪酸PCA图
Fig. 1 PCA plot of fatty acids of sheep meat from seven banners/countries
由图1可知，脂肪酸PCA得分向量图直观清晰显示，内蒙古7 个旗县139 份绵羊肉样品按放牧和舍饲2 种饲养方式或以地域聚类，即呼伦贝尔和锡林郭勒草原放牧绵羊肉样品聚集在一起，条状聚类在PCA图左下方，巴彦淖尔农区舍饲绵羊肉样品单独聚类，在PCA图右上方。放牧地区5 个旗县和舍饲地区2 个旗县的样品聚类未能分离，说明呼伦贝尔草原和锡林郭勒草原绵羊肉脂肪酸指纹比较接近；巴彦淖尔盟2 个舍饲样品聚类群未能分离。
用绵羊股二头肌和肥尾脂肪的脂肪酸分别进行PCA。由图2A和图3A可知，排除羊肉部位脂肪酸差异条件下，放牧和舍饲的样品聚类更集中，2 个聚类群的分离效果也更好。作为皮下脂肪的羊肥尾脂肪样品聚类的分离效果比股二头肌肌间脂肪更好，聚类距离也较远。提示以肌间脂肪或皮下脂肪脂肪酸指纹建立草原放牧和农区舍饲绵羊肉判别模型可行，可获得稳健、准确的模型。
图2 绵羊股二头肌脂肪酸PCA图
Fig. 2 PCA plots of fatty acids of Biceps femoris
图3 绵羊羊肥尾脂肪酸PCA图
Fig. 3 PCA plots of fatty acids of tail fat
图4 4 个品种绵羊肉脂肪酸PCA图
Fig. 4 PCA plot of fatty acids of sheep meat from four breeds
由图4可知，对于4 个不同品种绵羊肉脂肪酸的PCA中，草原放牧聚类群呼伦贝尔羊和苏尼特羊未能分离，这提示2 个品种间遗传差异以及呼伦贝尔和锡林郭勒草原绵羊采食的主要牧草种类差异可能不大。巴彦淖尔舍饲的小尾寒羊和湖羊2 个品种未能分离。
图5 放牧和舍饲绵羊肉脂肪酸PCA图
Fig. 5 PCA plot of fatty acids of grazing and barn-fed sheep meat samples
由图5A可知，绵羊股二头肌和羊肥尾2 个部位脂肪酸指纹不同，聚类分离或有分离趋势，但在放牧与舍饲判别上效果一致。图5A左下方，放牧绵羊肉股二头肌和肥尾样品有分离趋势，少部分样品有交叉；图5A右上方，农区舍饲绵羊肉的2 个部位样品明显分离，但聚类距离很近。
由PCA根向量图（图2B、3B、5B）可知，放牧绵羊肉的特征脂肪酸有α-亚麻酸（α-C18:3 n-3）、肉豆蔻油酸（C14:1）和肉豆蔻酸（C14:0），舍饲绵羊肉的特征脂肪酸有亚油酸（C18:2 n-6c）和反式油酸（C18:1 n-9t）。股二头肌肌间脂肪和羊肥尾皮下脂肪的脂肪酸构成有所不同，但在放牧与舍饲的区分上有一致性。
2.2 脂肪酸的描述性统计和差异检验
由表2～3可知，放牧股二头肌和羊肥尾中n-3 PUFA及α-C18:3 n-3、C14:1、C14:0的含量显著高于舍饲，其中放牧股二头肌和羊肥尾n-3 PUFA含量分别为舍饲的6.0 倍和4.2 倍，α-C18:3 n-3（α-亚麻酸）含量分别为舍饲的4.6 倍和3.9 倍。舍饲绵羊肉中n-6 PUFA、TFA、C18:2 n-6c、C18:1 n-9t的含量显著高于放牧肉。描述性统计和PCA根向量图中的特征脂肪酸结果一致。
表2 绵羊股二头肌脂肪酸含量描述性统计结果
Table 2 Descriptive statistics on fatty acids of sheep Biceps femoris g/100 g
注：*. 以3 个盟市绵羊肉各脂肪酸的均值作配伍方差分析，差异不显著；#. 以放牧和舍饲绵羊肉各脂肪酸均值作配对t检验，差异不显著，说明传统统计在对组间脂肪酸的整体比较上不敏感；放牧和舍饲绵羊肉脂肪酸相对差异用倍数表示；对每种脂肪酸在3 个地区间的差异作单因素方差分析，小写字母不同，表示差异显著（P＜0.05）；对每种脂肪酸在放牧和舍饲间的差异作独立样本t检验，大写字母不同，表示差异显著（P＜0.05）；MUFA. 单不饱和脂肪酸（monounsaturated fatty acid）。表3同。
脂肪酸放牧地区（n=57） 舍饲地区（n=15）放牧地区均值#舍饲地区均值#放牧∶舍饲呼伦贝尔*（n=37）锡林郭勒*（n=20）巴彦淖尔*（n=15）SFA 38.39±5.13a 39.94±5.15a 35.11±2.47b 38.93±5.15A 35.11±2.47B 1.1 MUFA 33.37±2.89b 33.70±3.01b 37.51±2.31a 33.48±2.91B 37.51±2.31A 0.9 PUFA 5.84±3.05b 4.85±2.86b 8.13±1.55a 5.50±3.00B 8.13±1.55A 0.7 TFA 1.94±1.61b 1.53±1.10b 5.86±1.62a 1.80±1.46B 5.86±1.62A 0.3 n-3 PUFA 1.35±0.85a 1.24±0.85a 0.22±0.03b 1.31±0.84A 0.22±0.03B 6.0 n-6 PUFA 4.34±2.32b 3.36±2.14b 7.84±1.56a 3.99±2.29B 7.84±1.56A 0.5 C14:0 3.92±1.48a 4.63±1.50a 2.52±1.45b 4.16±1.51A 2.52±1.45B 1.7 C15:0 0.47±0.16b 0.54±0.15a 0.45±0.11b 0.50±0.16 0.45±0.11 1.1 C16:0 18.40±2.41b 20.00±2.67a 17.67±1.51b 18.96±2.60A 17.67±1.51B 1.1 C17:0 0.98±0.11 0.99±0.16 1.10±0.32 0.98±0.13 1.10±0.32 0.9 C18:0 13.47±2.24 12.62±1.79 12.70±1.29 13.17±2.12 12.70±1.29 1.0 C14:1 0.19±0.08a 0.19±0.08a 0.10±0.03b 0.19±0.08A 0.10±0.03B 1.9 C16:1 1.92±0.29 2.07±0.42 1.85±0.15 1.98±0.35 1.85±0.15 1.1 C17:1 0.61±0.21b 0.56±0.24b 0.79±0.17a 0.59±0.22B 0.79±0.17A 0.7 C18:1 n-9t 1.78±1.61b 1.27±1.03b 5.78±1.63a 1.60±1.44B 5.78±1.63A 0.3 C18:1 n-9c 28.59±2.79 29.21±3.24 28.78±2.31 28.81±2.95 28.78±2.31 1.0 C18:2 n-6c 3.07±1.61b 2.99±1.97b 6.27±1.07a 3.04±1.73B 6.27±1.07A 0.5 α-C18:3 n-3 0.78±0.55a 0.78±0.28a 0.17±0.03b 0.78±0.47A 0.17±0.03B 4.6 C20:4 n-6 1.05±0.84a 0.17±0.16b 1.30±0.62a 0.74±0.80B 1.30±0.62A 0.6 SFA∶MUFA∶PUFA 7∶6∶1 4∶5∶1 n-6 PUFA∶n-3 PUFA 3.0∶1 35.6∶1
表3 绵羊羊肥尾脂肪酸含量描述性统计结果
Table 3 Descriptive statistics on fatty acids of sheep tail fat g/100 g
脂肪酸放牧地区（n=52） 舍饲地区（n=15） 放牧地区均值# 舍饲地区均值# 放牧∶舍饲呼伦贝尔*（n=35）锡林郭勒*（n=17）巴彦淖尔*（n=15）SFA 43.54±3.41a41.99±4.44a 39.19±3.93b 43.04±3.80A39.19±3.93B 1.1 MUFA 41.61±3.64 42.97±2.66 41.87±3.26 42.05±3.39 41.87±3.26 1.0 PUFA 2.27±0.50b 2.11±0.35b 4.60±0.91a 2.21±0.46B 4.60±0.91A 0.5 TFA 2.34±1.52b 2.57±1.29b 7.99±2.24a 2.42±1.44B 7.99±2.24A 0.3 n-3 PUFA 0.77±0.29a 0.61±0.10b 0.17±0.03c 0.72±0.25A 0.17±0.03B 4.2 n-6 PUFA 1.45±0.26b 1.42±0.39b 4.39±0.88a 1.44±0.31B 4.39±0.88A 0.3 C14:0 6.53±1.12a 5.77±1.07b 2.87±0.74c 6.28±1.15A 2.87±0.74B 2.2 C15:0 0.47±0.26b 0.22±0.29c 0.75±0.46a 0.39±0.29B 0.75±0.46A 0.5 C16:0 21.25±1.29a21.17±1.79a 18.83±1.33b 21.22±1.46A18.83±1.33B 1.1 C17:0 0.70±0.42b 0.47±0.53b 1.63±0.49a 0.63±0.46B 1.63±0.49A 0.4 C18:0 12.29±3.26 12.21±2.48 14.50±4.22 12.26±3.00B14.50±4.22A 0.8 C14:1 0.43±0.22b 0.64±0.31a 0.11±0.06c 0.50±0.27A 0.11±0.06B 4.5 C16:1 2.17±0.89 2.02±1.01 2.21±0.49 2.12±0.93 2.21±0.49 1.0 C17:1 0.69±0.15b 0.67±0.29b 0.93±0.57a 0.68±0.20 0.93±0.57 0.7 C18:1 n-9t 2.31±1.56b 2.49±1.26b 7.95±2.24a 2.37±1.46B 7.95±2.24A 0.3 C18:1 n-9c 35.86±2.92a36.98±3.25a 30.46±2.40b 36.23±3.04A 30.46±2.40B 1.2 C18:2 n-6c 1.32±0.26b 1.28±0.39b 4.14±0.87a 1.31±0.30B 4.14±0.87A 0.3 α-C18:3 n-3 0.70±0.26a 0.56±0.10a 0.17±0.03b 0.66±0.23A 0.17±0.03B 3.9 C20:4 n-6 0.02±0.02b 0.02±0.03b 0.12±0.03a 0.02±0.02B 0.12±0.03A 0.2 SFA∶MUFA∶PUFA 19∶19∶1 9∶9∶1 n-6 PUFA∶n-3 PUFA 2.0∶1 25.8∶1
放牧和舍饲绵羊股二头肌中SFA∶MUFA∶PUFA的比值为7∶6∶1和4∶5∶1，羊肥尾中分别为19∶19∶1和9∶9∶1；股二头肌中n-6 PUFA∶n-3 PUFA的比值分别为3.0∶1和35.6∶1；羊肥尾中分别为2.0∶1和25.8∶1。
2 种饲养方式及3 个地区间各脂肪酸正负差异不一致，因此脂肪酸构成的整体配对t检验（2 种饲养方式）和配伍方差分析（3 个地区）结果差异不显著，表明传统统计在多指标整体分析上的局限性。
3 讨 论
牛羊肉脂肪酸构成受多种因素的决定或影响，但除了物种差异，其他因素与脂肪酸的关系十分复杂和模糊，且可能存在交互作用。在我国将饲养方式与牛羊肉脂肪酸的关系以化学计量学理论、策略和方法学进行系统研究的报道还很少。本研究将化学计量学多变量统计策略和方法应用于绵羊肉脂肪酸与饲养模式关系研究中，通过对内蒙古3 个典型农牧业地区、7 个旗县绵羊肉脂肪酸进行PCA，直观可视化展现内蒙古草原放牧与农区舍饲绵羊肉的区别，并确定了在脂肪酸作为数据指标集进行整体分析条件下对聚类和分离贡献大的脂肪酸，如α-亚麻酸、亚油酸、肉豆蔻酸、肉豆蔻油酸及反式油酸等，但这几种脂肪酸用传统统计比较不能判别放牧与舍饲样品的区别。
本研究表明，绵羊股二头肌（肌间脂肪的脂肪酸）与肥尾脂肪酸（皮下脂肪的脂肪酸）整体有差异，两类样品聚类有分离趋势（股二头肌）或分离（肥尾），二者分别进行PCA，对放牧和舍饲的聚类分离效果比总体分析好，而肥尾脂肪酸的区分效果更好，因此本研究也对2 个部位的脂肪酸分别进行聚类分析和描述性统计，在放牧与舍饲的区分上二者结果一致，但皮下脂肪的聚类距离较远，因此区分能力更好，这可能与肌间脂肪含大量生物膜脂质成分，更多地取决于物种遗传差异，而皮下脂肪更多地受营养状况，即饲草、饲料的影响有关[15-16]。
草原放牧地区各旗县样品聚类未能分离，2 个蒙古羊品种分析也未能分离，是因为呼伦贝尔和锡林郭勒草原绵羊肉脂肪酸指纹比较接近，首先这可能是由于同为蒙古绵羊的呼伦贝尔羊和苏尼特羊遗传差异并不显著；再者可能两大草原纬度相当，绵羊采食的主要饲草品种可能相同或相近，而且瘤胃发酵类型很可能相近，但这些都有待于深入、细致的研究来证实。巴彦淖尔盟2 个舍饲样品聚类群未能分离，但提示有某种聚类规律和差异。个体特征上，小尾寒羊和湖羊品种区别显然大于呼伦贝尔羊和苏尼特羊，即使饲料和饲养方式一致，2 种绵羊的脂肪酸也可能会有所差异。总之，脂肪酸指纹与绵羊饲养方式、饲草及品种的关系有待进行专门和细致的研究，在聚类方法学方面，也应尝试更高级的化学计量学分析模块。
研究表明，基于化学计量学的多变量统计分析可将脂肪酸数据作为整体数据集进行分析，寻找变量集中平行性变量的共性，由原始变量线性压缩组成的新变量，即主因子，通常仅用前3 个主因子即可对差异进行聚类[17-19]。本研究发现，描述性统计，即传统统计，对复杂关系造成差异的评价，如对放牧与舍饲、地域间以及各部位脂肪酸的比较评价，零碎而不直观；对单个脂肪酸的分类间差异比较敏感，但又不能利用单个或少数几个脂肪酸指标的差异区分判别各分类；对脂肪酸整体差异的分析，如配对t检验和配伍方差分析，不能克服组内差异的屏蔽，而组间差异不显著不能判别各分类间脂肪酸的总体差异。总之，在复杂模糊关系研究中，非多变量统计不能解决实际问题。基于多变量数据理论的化学计量学，在实际应用中解决复杂关系的聚类和分类，也不能缺乏传统统计学的补充描述。
反刍动物体内脂肪沉积量与饲养方式和饲料种类之间存在着密切关系，放牧会引起羔羊肉中脂肪酸分布的改变[20]。不同牧粮（草）对羊肉风味有一定影响，牧草中的脂肪酸主要为α-亚麻酸，谷物浓缩物中以亚油酸为主，分别为n-3 PUFA和n-6 PUFA的母体分子，因此草饲动物肌肉中n-3 PUFA含量较高，而浓缩饲料动物肌肉中n-6 PUFA含量更高[8-9,21]。本研究放牧肉中n-3 PUFA及其主要构成α-C18:3 n-3的含量显著高于舍饲肉，放牧股二头肌和羊肥尾n-3 PUFA含量是舍饲的6.0 倍和4.2 倍，而α-亚麻酸含量是舍饲的4.6 倍和3.9 倍。n-3 PUFA具有减轻肝脏炎症及纤维化的作用[22-23]。α-C18:3 n-3具有促进生长发育、抑制脂肪累积、抗炎症、保护心血管等生理作用[24-26]。近年来，许多研究认为，营养是影响反刍动物脂肪酸组成及含量的主要因素，为提高反刍动物中PUFA的含量，使用富含n-3 PUFA的饲料来提高产品中的含量，如藻类、草料和油料籽等[27-29]。双金等[30]对肉羊饲喂亚麻籽（富含α-亚麻酸的油料籽实），结果发现，羊肉有强化体脂n-3 PUFA的营养特性。
n-6 PUFA∶n-3 PUFA的值是衡量肉品营养价值的重要指标，该指标最佳比值为4∶1或更低[31-32]。张灿等[33]对天然草场放牧饲养下不同体质量欧拉羊肌肉中n-6 PUFA∶n-3 PUFA的比值测定结果为2.15∶1。n-6 PUFA∶n-3 PUFA的比率平衡对健康以及肥胖预防和管理很重要[34]。本研究中，放牧条件下股二头肌和羊肥尾中n-6 PUFA∶n-3 PUFA分别为3.0∶1和2.0∶1，较舍饲肉中的比值更符合理想值。中国营养学会建议居民膳食中SFA∶MUFA∶PUFA的比值接近1∶1∶1[35]。本研究舍饲股二头肌和羊肥尾中SFA∶MUFA∶PUFA的比值分别为4∶5∶1和9∶9∶1，较放牧肉更接近推荐摄入量。因此，单从以上2 个评价指标来看无法比较放牧肉和舍饲肉的优劣。
本研究将化学计量学多变量统计理论、策略和方法应用于草原放牧和农区舍饲绵羊肉脂肪酸指纹特征研究，对二者的区分效果比较理想，有望建立基于化学计量学的脂肪酸指纹模型，用于判别内蒙古放牧和舍饲绵羊肉。但除了部位区别，还有一些决定或影响绵羊肉脂肪酸的因素在本研究中未能观察到作用，值得今后继续深入研究。结合化学计量学建立不同饲养方式的判别模型，对内蒙古地区优势特色草原放牧牛羊肉的产业化开发、品牌化和地标化开发经营均有促进作用，同时为绵羊肉的掺假和品质真实性鉴定提供创新思路。
[1] 袁倩, 王柏辉, 苏琳, 等. 两种饲养方式对苏尼特羊肉脂肪酸组成和脂肪代谢相关基因表达的影响[J]. 食品科学, 2019, 40(9): 29-34.DOI:10.7506/spkx1002-6630-20180327-369.
[2] DAMODARAN S, PARKIN K L. Fennema's food chemistry[M]. 5th ed.Boca Raton: CRC Press, 2017: 173-230.
[3] 余力, 贺稚非, 王兆明, 等. 肉中脂肪酸组成与健康关系的研究进展[J]. 食品工业科技, 2014, 35(22): 359-363. DOI:10.13386/j.issn1002-0306.2014.22.071.
[4] WOOD J D, RICHARDSON R I, NUTE G R, et al. Effects of fatty acids on meat quality: a review[J]. Meat Science, 2004, 66(1): 21-32.DOI:10.1016/s0309-1740(03)00022-6.
[5] 王倩. 内蒙古牛羊肉脂肪酸测定及其特征研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2014: 18-36.
[6] 梁静, 张文举, 王博. 影响羊肉品质因素的研究进展[J].中国畜牧兽医, 2016, 43(5): 1250-1254. DOI:10.16431/j.cnki.1671-7236.2016.05.020.
[7] 李鹤琼, 罗海玲. 反刍动物肌内脂肪及脂肪酸调控研究进展[J]. 中国畜牧杂志, 2019, 55(8): 1-5. DOI:10.19556/j.0258-7033.20190416-03.
[8] SAÑUDO C, ENSER M E, CAMPO M M, et al. Fatty acid composition and sensory characteristics of lamb carcasses from Britain and Spain[J]. Meat Science, 2000, 54(4): 339-346. DOI:10.1016/S0309-1740(99)00108-4.
[9] DANNENBERGER D, NUEMBERG G, NUEMBERG K, et al.Effects of diets supplemented with n-3 or n-6 PUFA on pig muscle lipid metabolites measured by non-targeted LC-MS lipidomic profiling[J]. Journal of Food Composition and Analysis, 2017, 56:47-54. DOI:10.1016/j.jfca.2016.11.015.
[10] 张秀媛, 王翠芳, 丁赫, 等. 沙葱及其提取物对小尾寒羊不同部位脂肪酸组成和含量的影响[J]. 食品科学, 2019, 40(11): 23-29.DOI:10.7506/spkx1002-6630-20180606-067.
[11] 雒帅, 郭军, 孙海洲, 等. 内蒙古部分地区牛肉和绵羊肉色度测定比较[J]. 畜牧与饲料科学, 2020, 41(2): 78-86. DOI:10.12160/j.issn.1672-5190.2020.02.015.
[12] 木其尔, 刘莉敏, 向雪松, 等. 呼伦贝尔蒙古牛黄色脂肪成因物质研究[J]. 食品科技, 2017, 42(7): 117-122. DOI:10.13684/j.cnki.spkj.2017.07.021.
[13] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会, 国家食品药品监督管理总局. 食品安全国家标准 食品中脂肪酸的测定:GB 5009.168—2016[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.
[14] 褚小立. 化学计量学方法与分子光谱分析技术[M]. 北京: 化学工业出版社, 2011: 95-104.
[15] 安宗麒, 孙伟芳, 郭家中, 等. 两个呼伦贝尔羊品系不同部位脂肪细胞形态及脂肪代谢相关基因表达差异分析[J]. 中国畜牧兽医, 2019,46(12): 3650-3658. DOI:10.16431/j.cnki.1671-7236.2019.12.023.
[16] 杨东, 王文义, 乔文, 等. 肉羊脂肪沉积及其调控手段[J]. 粮食与饲料工业, 2016(1): 51-55.
[17] 孙灵霞, 陈锦屏, 赵改名, 等. 化学计量学在食品分析中的应用研究进展[J]. 食品工业科技, 2012, 33(7): 444-448; 452. DOI:10.13386/j.issn1002-0306.2012.07.106.
[18] 张鑫, 刘莉敏, 郭军, 等. 脂肪酸指纹判别特种家畜乳真实性的可行性分析[J]. 食品科技, 2018, 43(9): 146-151.
[19] 陈峰, 李鹤东, 王亚棋, 等. 化学计量学方法在食品分析中的应用[J]. 食品科学技术学报, 2017, 35(3): 1-15. DOI:10.3969/j.issn.2095-6002.2017.03.001.
[20] LIND V, BERG J, EIK L O, et al. Effects of concentrate or ryegrassbased diets (Lolium multif l orum) on the meat quality of lambs grazing on semi-natural pastures[J]. Acta Agriculturae Scandinavica, 2009,59(4): 230-238. DOI:10.1080/09064700903493699.
[21] WATKINS P J, FRANK D, SINGH T K, et al. Sheep meat flavor and the effect of different feeding systems: a review[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2013, 61(15): 3561-3579.DOI:10.1021/jf303768e.
[22] JUMP D B, DEPNER C M, SASMITA T, et al. Potential for dietary ω-3 fatty acids to prevent nonalcoholic fatty liver disease and reduce the risk of primary liver cancer[J]. Advances in Nutrition, 2015, 6(6):694-702. DOI:10.3945/an.115.009423.
[23] JUMP D B, TRIPATHY S, DEPNER C M. Fatty acid regulated transcription factors in the liver[J]. Annual Review of Nutrition, 2013,33(1): 249-269. DOI:10.1146/annurev-nutr-071812-161139.
[24] 吴俏槿, 杜冰, 蔡尤林, 等. α-亚麻酸的生理功能及开发研究进展[J]. 食品工业科技, 2016, 37(10): 386-390. DOI:10.13386/j.issn1002-0306.2016.10.072.
[25] 南瑛, 赵美娜, 张薇. α-亚麻酸抑制高脂诱导的脂肪细胞氧化应激和促炎因子的释放[J]. 免疫学杂志, 2018, 34(11): 921-927.DOI:10.13431/j.cnki.immunol.j.20180143.
[26] RODRIGUEZ-LEYVA D, WEIGHEL W, EDEL A L, et al.Potent antihypertensive action of dietary flaxseed in hypertensive patients[J]. Hypertension, 2013, 62(6): 1081-1089. DOI:10.1161/HYPERTENSIONAHA.113.02094.
[27] CHIKWANHA O C, VAHMANI P, MUCHENJE V, et al. Nutritional enhancement of sheep meat fatty acid profile for human health and wellbeing[J]. Food Research International, 2018, 104: 25-38.DOI:10.1016/j.foodres.2017.05.005.
[28] DÍAZ M T, PÉREZ C, SÁNCHEZ C I, et al. Feeding microalgae increases omega 3 fatty acids of fat deposits and muscles in light lambs[J]. Journal of Food Composition and Analysis, 2017, 56:115-123. DOI:10.1016/j.jfca.2016.12.009.
[29] NICHOLS P D, PETRIE J, SINGH S. Long-chain omega-3 oils an update on sustainable sources[J]. Nutrients, 2010, 2(6): 572-585.DOI:10.3390/nu2060572.
[30] 双金, 黎明, 敖力格日玛, 等. 亚麻籽对肉羊体脂脂肪酸组成的影响[J].动物营养学报, 2014, 26(4): 930-939. DOI:10.3969/j.issn.1006-267x.2014.04.013.
[31] 刘亚娜, 郎玉苗, 包高良, 等. 甘南牦牛肉与中国西门塔尔牛肉营养特性对比分析[J]. 食品工业科技, 2016, 37(15): 360-364.DOI:10.13386/j.issn1002-0306.2016.15.062.
[32] SIMOPOULOS A P. The importance of the omega-6/omega-3 fatty acid ratio in cardiovascular disease and other chronic diseases[J].Experimental Biology and Medicine, 2008, 233(6): 674-688.DOI:10.3181/0711-mr-311.
[33] 张灿, 李鹤琼, 余忠祥, 等. 自然放牧方式下欧拉羊羊肉中矿物元素、脂肪酸及氨基酸含量分析[J]. 中国畜牧杂志, 2020, 56(1):159-163; 167. DOI:10.19556/j.0258-7033.20190402-02.
[34] SIMOPOULOS A P. An increase in the omega-6/omega-3 fatty acid ratio increases the risk for obesity[J]. Nutrients, 2016, 8(3): 128-145.DOI:10.3390/nu8030128.
[35] 中国营养学会. 中国居民膳食营养素参考摄入[M]. 北京: 科学出版社, 2013: 117-137.